即將實(shí)施的新《公司法》第169條明確規(guī)定:資本公積金不得用于彌補(bǔ)公司的虧損。也就是說，再有十多天，資本公積金補(bǔ)虧就將成為違法之舉。
簡單一句話，關(guān)上了不少上市公司賴以厚望的一條補(bǔ)虧通道。一時間，趕擠末班車者紛紛而至。
據(jù)本報(bào)信息數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計(jì)，從新《公司法》通過至昨日，有58家公司通過了有關(guān)資本公積金補(bǔ)虧的決議，計(jì)劃補(bǔ)虧的資本公積金金額合計(jì)高達(dá)128.07億元。僅11月30日一天，就有17家公司發(fā)布有關(guān)公告。
經(jīng)營虧損經(jīng)營補(bǔ)此次《公司法》修改之前，資本公積能否補(bǔ)虧就成為業(yè)內(nèi)人士爭論甚多的一個問題。
按照我國現(xiàn)行的會計(jì)制度，資本公積屬于所有者權(quán)益，其來源主要包括:股本溢價、接受捐贈、撥款轉(zhuǎn)入、外幣資本折算差額、關(guān)聯(lián)交易差價等。
北京工商大學(xué)會計(jì)學(xué)院院長楊有紅表示，新法規(guī)定資本公積不得彌補(bǔ)虧損是非常正確的一項(xiàng)修改。他認(rèn)為，從會計(jì)學(xué)的角度來看，虧損是企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生的結(jié)果，而資本公積是一種非盈利活動而產(chǎn)生的積累，是一種非經(jīng)營性權(quán)益，因此不能用于彌補(bǔ)虧損。而另一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示，資本公積屬于股東投資性質(zhì)，彌補(bǔ)虧損等于變相撤資，也間接侵害了債權(quán)人的利益。
楊有紅進(jìn)一步解釋，比如股本溢價，雖然多余部分計(jì)入資本公積，但實(shí)質(zhì)上是投資者的一種投資行為；而資本公積中的資產(chǎn)評估增值部分只是一種賬面增值，公司的生產(chǎn)能力并沒有實(shí)際增加。
楊有紅的話代表了不少業(yè)內(nèi)專家的觀點(diǎn)。記者采訪的一位業(yè)內(nèi)人士即表示，資本公積中除了股本溢價、現(xiàn)金捐贈等外，其余項(xiàng)目并不能引起企業(yè)實(shí)際的現(xiàn)金流入，更多地表現(xiàn)為一種賬面增值。尤其資產(chǎn)評估增值形成的資本公積，由于資產(chǎn)本身的價值通常隨著有關(guān)項(xiàng)目的市場價值而上下波動，本來就有不穩(wěn)定性。在這種情況下，動用資本公積金彌補(bǔ)虧損并不適宜。
實(shí)際上，現(xiàn)行《公司法》并沒有明文規(guī)定可以彌補(bǔ)，只是對于公積金的用途包括了“彌補(bǔ)虧損”，正是由于這一籠統(tǒng)的規(guī)定，成為不少上市公司用資本公積金補(bǔ)虧的依據(jù)。
“融資門”之辯業(yè)內(nèi)人士爭論的另一焦點(diǎn)在于，資本公積金補(bǔ)虧是否已成為上市公司借以謀取再融資的變身法寶。
目前根據(jù)有關(guān)規(guī)定，企業(yè)分紅的基本前提是賬面有未分配利潤，虧損企業(yè)必須在彌補(bǔ)了以前年度的虧損、并計(jì)提了盈余公積、公益金后的未分配利潤，才能分配給股東。而根據(jù)去年年底證監(jiān)會發(fā)布的有關(guān)規(guī)定，上市公司最近3年未進(jìn)行現(xiàn)金利潤分配的，不得再融資。
上述有關(guān)規(guī)定被不少企業(yè)簡單演繹為:賬面盈利才能分紅，分紅才能再融資。有業(yè)內(nèi)人士表示，資本公積補(bǔ)虧已經(jīng)淪為不少上市公司謀取融資的方便之門。一些公司雖知資本公積金補(bǔ)虧可能導(dǎo)致公司多交稅，但在再融資的巨大誘惑前，還是置股東利益于不顧。而資本公積金項(xiàng)下的不少名目恰恰又給了公司操作的余地。
不過，也有不少人士持相反意見。廣州正中會計(jì)師事務(wù)所的熊永忠認(rèn)為，一般來說，公司生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生的虧損應(yīng)該由以后年度的經(jīng)營利潤或以前年度結(jié)余的盈余公積金來彌補(bǔ)，但對于累計(jì)虧損巨大的上市公司來說，這種彌補(bǔ)需要漫長的時間，公司也將面臨巨大的時間成本。資本公積能夠彌補(bǔ)虧損，正可以配合虧損巨大的公司縮短戰(zhàn)略重組的時間，贏得再發(fā)展的機(jī)遇，對股東來說也是件好事。他表示，如何彌補(bǔ)虧損是公司內(nèi)部股東的選擇，只要由股東公平、公正、公開地選擇，就沒有什么不妥。
實(shí)際上，正是由于目前有關(guān)規(guī)定的不足，使得資本公積補(bǔ)虧存在漏洞而引發(fā)眾多爭議。有專家指出，即使不是為了再融資，資本公積金補(bǔ)虧也容易成為公司賬面快速扭虧的渠道。
對于此點(diǎn)，有關(guān)部門并非沒有注意到。按照有關(guān)會計(jì)規(guī)定:資本公積下的“關(guān)聯(lián)交易差額”部分就不能用于彌補(bǔ)虧損，只有公司清算時才能處理。但是，此處的“關(guān)聯(lián)交易差額”特指“上市公司與關(guān)聯(lián)方之間顯失公允的關(guān)聯(lián)交易所形成的差價”，而是否“顯失公允”顯然又成為此條規(guī)定發(fā)揮真正作用的限制。
2001年財(cái)政部修訂了有關(guān)債務(wù)重組的會計(jì)準(zhǔn)則，要求上市公司將重組收益計(jì)入“資本公積”，不得計(jì)入“營業(yè)外收入”。本來修訂的目的在于，防止上市公司借助債務(wù)重組花招而“脫貧”，但是，按照現(xiàn)行《公司法》，由于公司可以借助資本公積金補(bǔ)虧，重組收益最終還是變身為“利潤”，有關(guān)修訂并未收到預(yù)想效果。
新《公司法》徹底關(guān)上了資本公積彌補(bǔ)虧損的大門，上市公司所面臨的再融資門檻無形提高。對此，楊有紅表示，這正是對上市公司的一種壓力和促進(jìn)，公司只有真正提高經(jīng)營能力，才能贏得再融資的機(jī)會，再融資資源分配的作用才能真正體現(xiàn)出來。（中證網(wǎng)）
.jpg)
渝公網(wǎng)安備 50010302002789號